某家大型航空公司举办了一次满意度调查，空乘人员在旅客下机时向他们散发卡片，指引他们登录该航空公司的网站，并许诺填写完调查表将会得到丰厚的奖品。

虽然有很多旅客都参与了调查，但却极少人能够完成，大部分都卡在了要求他们输人机票号码的那一步（在登机牌存根上能够找到）。用户没想到自己还需要这种信息，而且存根也肯定不会随时都在手边。

许多应用程序都要求用户在注册过程中提供一些信息，例如客户编号、信用卡、或者汽车所有权复印件，等等。如果应用程序没有预先提醒就收集这些信息，难免会让用户感到意外，而这常常会导致他们犹豫是否应该继续下去。 (怀疑是否会要求提供更多不明的信息。）

除了需要的信息之外，如果注册要求的时间比用户计划的要长，他们也会感到意外。用户意识到要想掌握和使用这个应用程序，必须付出比预期多得多的努力。

原本希望进行一次快速交互的用户，会因为应用程序要求更多的时间而备感压力，因为他们的时间可能并不充裕。如果应用程序无法树立正确的预期，原本应该很积极的一次体验可能很快就会让人感到沮丧。

再次地，可用性测试能够帮助设计师了解用户形成的预期。在开始任务之前，先请用户预测自己需要什么（包括辅助信息和时间的需求），这有助于我们判断他们的预期是否正确。

现场研究也能帮助我们识别交：所适用的上下文情境。比如，设计团队可能会发现原本必需的单据信息其实根本无法得到，因为用户早已把单据给报销了。因此他们需要另二种验证方法，例如查阅单据的在线记录。

在用户为某个应用程序注册时，事先一定要清楚地传达出他们需要了解什么、做什么，这样用户才能估计出成功注册需要多少投人。在这里，Blinksale又一次做到了成功。Blinksale的首页上提供了6个J、型信息图表，每一个图表都刻画出该应用的其中一个功能，以及所带来的好处。如果一位访问者正在考虑是否应成为Blinksale的客户，这些图表都能帮助他把迟疑和犹豫转化为自信。

简而言之，人们想知道自己会得到什么。因此我们的第二个构成元素——投人成本明细（investment breakdown)就提供了价值声明无法传达的信息，比如存在哪些功能，以及如何使用它们。

虽然投人成本明细强调的只是应用程序的功能和好处，但它其实表达了这个应用程序的使用难度。如果看上去像工作那样，就会让人觉得投人很沉重。如果看上去很简单，就会觉得投人并不大，而且很容易克服。

请注意，它的功能并不只是列出用户需要投人的明细。除了价值声明之外，这一元素提供了另一种途径来表现应用程序的用途，让访问者对其产生更深入的了解。

“The easiest way to send invoices online”（最轻松的在线发送结算单的方法），价值声明告诉了访问者这是个什么网站，而投人成本明细的6个图表则更为具体。从它们身上，用户了解到自己可以选择单据模板、用E-mail发送单据、从Basecamp导人客户的联系信息、为结算单设置标签，以及其他功能。

TaxSlayer.com的投人成本明细则是一个相反的例子。它证明在设计细节上“失之毫厘”，最后就可能“谬以千里”。

TaxSlayer.com的投人成本明细出现在首页的最底部。网站试图用一些小图 片来突出功能，打消用户的疑虑并吸引他们注册。但是，TaxSlayer.com在图片旁边配上的并不是浓缩后的信息，而是大段的文字，极小的文字。这些文字很 难让人阅读。

整个网站中本应最有说服力的元素，如今变成了惹人分心，让人不愿理会的一团糟。

要想投人成本明细元素产生最大的效果，它就必须能快速唤起人们感官与心灵的响应。这不是让人心生疑虑的时候。如果“少”就是“多”，那么“多”了又会怎样？

如果首页上的小区域里放不下要说的内容，可以考虑增加一个“了解更多”页面，用它展现一些应用程序的截图或者视频，对主要功能进行更多的描述。

最后要说的是，虽然并不一定非得告诉用户注册需要多长时间，也不是每 个框架都包含这一元素，但它仍不失为一种明智之举，因此作为一种最佳做法而推荐给大家。Blinksale为此在首页的底部提供了一句最简单的声明：“Start sending invoices in about 5 minutes!” (5 分钟内即可开始发送您的结算单)

对于那些潜在的客户，这表示即使他们最终决定放弃这个应用程序，也只 会浪费大约5分钟的时间而已。在今天5分钟也许已经算是很长的时间了，但它听上去仍然给人感觉只是一点很少的投入。此外，很多访问者会因为提前建 立了清楚的预期（比如Blinksale的这个）而感到更为放心。Spinscape没有告知用户开始使用思维导图之前需要花费多长时间。事实上，它根本就没有提供任何投人成本明细。